#50 Lecturas acabadas: Why beautiful people have more daughters por Alan S. Miller y Satoshi Kanazawa

por davidgp el 29/12/2007

Este regalo navideño es la primera introducción que tengo a la Psicología Evolutiva Evolucionista y la verdad es que me ha dejado un agridulce sabor de boca. Las bases de esta teoría parecen bastante razonables, algunas de las conclusiones a las que llegan los autores me parecen cogidas por los pelos.

Tal vez me parezcan vagas por que el libro menciona solamente los resultados, sin explicar como se llegaron a ellos. Puede que esto lo hagan los autores en un intento de hacer el libro ameno sin mucha base teórica, pero al mismo tiempo consiguen que algunas de las conclusiones aparezcan como sacadas de la nada o basándose en hipótesis que no sabes como llegan a ellas. También quedas con la sensación de que al tener esta nueva teoría están forzados a explicar todo con ella, sin tener en cuenta multiples factores externos y sociales que podrían estar afectando el resultado de las consecuencias que intentan explicar.

Mientras lees el libro te parece que estas leyendo un texto de Freud, casi todas las explicaciones que dan están relacionadas con el sexo y el deseo reproductor del ser humano. Y como dije antes, muchas cosas parecen evidentes al ser relacionadas con el sexo… pero otras, bueno, es rizar un pelín el rizo.

Aunque que lo estoy poniendo muy mal el libro, me ha gustado, la lectura ha sido amena, y me ha hecho pensar algunas cosas sobre las que no había reflexionado antes…

De la contraportada

Why aren’t there more deadbeat moms?

Why does having sons reduce the likelihood of divorce?

Where does religion come from?

Image of Why Beautiful People Have More Daughters“An absolute gem of a book. Why Beautiful People Have More Daughters possesses that rare combination of being gripping from start to finish, combined with the latest scientific theories and findings on the things we humans hold most dear -sex, mating, family, status, and violence. I literally couldn’t put it down.”

-David M. Buss, author of Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind.

“An exuberant, accessible, exhilarating, intellectually aerobic workout of an introduction to the new science of human nature.”

-David P. Barash, Professor of Psychology, University of Washington, and author of Madame Bobary’s Ovaries.

“Miller and Kanazawa shatter the myth that evolutionary psychology merely confirms intuition, showing with wit and verve how it can lead to surprising an counterintuitive conclusions.”

-Kingsley R. Browns, Professor, Wayne State University Law School, and author of Biology at Work.

Más libros leídos este año en Propósitos para el 2007: 50 Libros.

{ 4 comentarios… read them below or add one }

eduo 29/12/2007 a las 5:29 pm

“Psicología Evolucionaria”, oficialmente. A mí me pasó lo mismo.

En inglés dividen la “Developmental Psychology” de la “Evolutionary Psychology”. En español se decidió traducir la primera como “Psicología Evolutiva” (sin relación con la teoría de la Evolución, sino con la idea de que es evolución de una persona durante su vida marca su personalidad) y la segunda como “Psicología Evolucionaria” (sin relación con la evolución, sino con la Evolución, con mayúscula, que va de genética y selección natural).

Aunque entiendo el razonamiento en ambas frases me pregunto a veces si alguien no se parte de risa cada vez que se confunden las dos y que los que creen más en la segunda tienen que dar explicaciones adicionales.

El libro a mis ojos pretende ser un poco como Freakonomics pero al no dar acceso a los datos y al ser un tema que es mas “emocional” resulta un poco más difícil de asimilar.

En mi caso algunas cosas sonaban perfectamente lógicas, otras sonaban más bien a mezclar causa y efecto y otras sonaban brutalmente forzadas. Aún así se agradecen las referencias y la Wikipedia ayuda bastante también en descubrir que mucho es realmente que el libro no ahonda, y no que no tenga sentido.

Igual que Freakonomics, eso sí, tiene la capacidad de escandalizar a todos en al menos una cosa (o por lo menos “chocar”).

En mi caso específico llevo un largo tiempo pensando que mucha de la ciencia humana tiende a ser antropocentrista inadvertidamente y la sociología y psicología son de las que mas pecan de esto. Una dosis de “No, Tú no puedes controlar esto a priori” no me parece tan descabellada.

eduo 29/12/2007 a las 5:55 pm

Ehrm. “Evolucionista”, es como se llama en español, no “Evolucionaria” ni “Evolutiva”

David García Pérez 30/12/2007 a las 12:47 am

Gracias por la corrección eduo, demasiado rápido fui yo con mi “libre” traducción…

Tendré que mirar los artículos de la wikipedia, por qué veo que mi impresión inicial sobre el tema es bastante similar a la tuya…

David García Pérez 30/12/2007 a las 12:47 am

“era bastante similar a la tuya…” quería decir

Leave a Comment

Entrada anterior:

Entrada siguiente