A comienzos de la segunda mitad de los años 90 el futuro de Apple parecía dirigirse al cierre o venta de la compañía. Poca gente le daba mucho tiempo de vida, y en movimientos a la desesperada, el presidente por aquella época, Gilbert F. Amelio, decidió pedir ayuda a uno de los antiguos fundadores de la compañía, Steve Jobs (esta parte de la historia es un pelín más complicada, pero la estoy simplificando un poco que no es de lo que quiero hablar ahora). Esa decisión fue el final de Amelio en la compañía de la manzana, Jobs se las arreglo para que lo destituyesen y poner en la Junta Directiva de Apple caras que él consideraba “amables.”
Con el control de la compañía en sus manos, comenzó a cerrar proyectos y cancelar inversiones para conseguir parar la sangría de Apple. Esto provocó decisiones polémicas, como el cierre de la división de Newton, el cierre de Claris, siendo Filemaker el único producto que sobrevivió, la cancelación de los clones mac o el famoso acuerdo con Microsoft (Microsoft se comprometía hacer productos para mac durante 5 años a cambio de que los macs llevasen Internet Explorer como navegador por defecto, a parte de darle 150 millones de dólares).
Pero un año después de la entrada de Jobs parecía que dichas acciones daban sus frutos. Después de la introducción del Power Mac G3 Apple comenzaba a tener su primer trimestre sin reflejar perdidas y sí beneficios, unos beneficios muy modestos pero beneficios al fin y al cabo. Sin embargo uno de los puntos claves que le daría su mayor beneficio ese año fue la introducción del iMac.
Según dicen, una de las mayores preocupaciones de Jobs nada más tomar el control de la compañía fue el hecho de que Apple no tenía ningún ordenador a la venta por debajo de los 2000 dólares. Así que decidió crear un grupo pequeño de gente que diseñase uno para poder cubrir ese sector del mercado, al más puro estilo del diseño del primer mac allá por los años 80. En agosto de 1998 se presentaría el resultado.
El iMac fue un completo éxito de ventas, pero para Apple supuso más que eso, supuso incrementar su mercado. Según varios estudios de la firma Audits and Surveys, el 29,4% de los compradores del iMac nunca habían comprado un ordenador antes en su vida, un 12,5% era gente que anteriormente solamente había tenido un PC, mientras que el resto eran antiguos dueños de macs. Eso suponía que la cuota de usuarios de macs crecía, haciendo la plataforma más atractiva para desarrolladores de software.
También supuso la aparición de Jonathan Ive como diseñador principal de productos Apple, el iMac fue el producto que lo pondría en el punto de mira de todo el mundo. Pero productos sucesivos como los iBook, iPods, Powerbook… marcarían la dinámica sucesiva de la compañía de la manzana, diseños atrevidos al mismo tiempo que funcionales.
Ars Technica está publicando una interesante serie de artículos (parte 1, parte 2 y parte 3, la cuarta y última se publicará próximamente) sobre las diferencias para un programador a la hora de programar en Windows o en Mac OS X. Para cualquiera que programe en alguno de estos entornos son unos artículos muy recomendables.
Antes de nada advertir que no son artículos de un fanboy diciendo lo guay que es Apple y lo malo que es Microsoft. Son artículos de un usuario de Windows, al cual le gusta Windows, le gusta programar para Windows y le gustaría seguir haciéndolo, pero que reconoce que es mucho más agradable, desde el punto de vista del programador, programar en Mac. Y la culpa de todo esto, según él, es de Microsoft, por no atreverse a romper con el pasado tal y como ha hecho Apple en varias ocasiones
So Windows is just a disaster to write programs for. It’s miserable. It’s quite nice if you want to use the same techniques you learned 15 years ago and not bother to change how you do, well, anything, but for anyone else it’s all pain. I thought before that Microsoft cared about people like me. But it doesn’t. And it makes programming on Windows painful. Microsoft is great at backwards compatibility—you can take really old programs and compile and run them on a brand new Windows—but terrible at design and terrible at providing a good experience.
Although Obj-C is much more dynamic than the languages typically used on other platforms, at the end of the day you can generally do something equivalent, just with a bit more typing. Equally, there are lots of GUI builders out there. And the MVC design pattern has become extremely widespread for both Web and GUI development alike. So what’s the big deal with Cocoa and Mac OS X?
There are several reasons that Apple’s rendition of all this is still superior. One, the entire system is put together pretty well. As simple as that: it’s a good concept, well executed. Application Kit has a clear overarching design philosophy, and the components that make up Cocoa are both capable and flexible. Apple’s position is, sensibly, that developers should be spending time on their applications, not dealing with the low-level minutiae of the GUI toolkit.
Llama especial atención la conclusión de que Apple tiene la superioridad en aspectos de desarrollo debido a que el autor cree que a diferencia de Microsoft, Apple si que usa las APIs que desarrolla en sus propios productos
Apple, on the other hand, does use its APIs. So Apple has a much better idea of what works well, and a much better idea of what the system ought to do and how it ought to work. Microsoft provides APIs to third parties and hopes that they’ll be OK; Apple provides APIs to itself, and when it’s certain that they work well, it lets third parties loose on them. If something’s good enough for Apple, it’s probably good enough for everyone else. There is some irony in this; in software development this concept of using your own software is known as “eating your own dogfood,” and it’s an idea that was, at one time, pushed strongly by Microsoft.
Aún falta la cuarta parte de la historia, donde el autor dirá, según lo que él piensa, los pasos que debería seguir Microsoft para corregir esta situación en la que ellos mismos se han metido con Windows.
Siempre he supuesto que por lo menos Mr. Steve Jobs diría que nombre de gato le iban a poner al sistema operativo (yo quiero que lo llamen pussycat, pero no tengo muchas esperanzas). Pero claro, todo el mundo pensando en el iPhone 3G y el SDK, que Mac OS X, y después de ver lo que me gusta Leopard, casi es lo más interesante para mí.
Lo que ya no me ha gustado tanto de los rumores, es que apuntan a una versión exclusiva de Mac OS X para procesadores x86 de 64 bits. Esto excluye a mi veterano ya Macbook Pro de nueva generación con un procesador x86 de 32 bits, por ya no hablar de los veteranos Power PC.
Nada más, unos simples pensamientos que pasaron por mi cabeza.
Así que, después de adquirir un disco duro de 500 GB usb, ya tenía todo lo que necesitaba. Aprovechando que tenía Leopard, ¿Por qué no probar Time Machine? Y de un día para otro me quedé enamorado de lo sencillo y elegante de la aplicación. Si ya lo decía John Siracusa en su análisis para Ars Technica, Apple ha conseguido una aplicación tan sencilla de usar, a la parte que práctica, que lo difícil es no usarla.
Tu enchufas un disco duro externo y, si tiene espacio suficiente, Time Machine te pregunta si deseas usarla para hacer copias de seguridad. Si dices que sí, a partir de ese momento, automáticamente se hará una copia de seguridad a cada hora. Las únicas opciones de configuración es indicar las carpetas del disco de las que no se quiere hacer copias de seguridad. En dos segundos ya está todo listo.
Hacer la copia de seguridad es solamente la mitad de la ecuación, la otra mitad es recuperarlas. Entrando en Time Machine puedes observar una sucesión de finders con fondo espacial. Si te desplazas por ellos te puedes mover en el tiempo recuperando archivos borrados u anteriores versiones de los mismos. Hay como cuatro botones, más simple imposible. Y realmente no se echa en falta nada más.
Por supuesto está el caso extremo: se te ha muerto el disco duro. Pues recuperar tus datos sigue siendo igual de fácil. Arrancando con el CD de Leopard puedes regenerar tu ordenador tal y como lo tenías después de tu última copia de seguridad.
Si la sencillez de como funciona me gustó mucho, más aún me gustó la elegancia de como esta implementado. Si entráis en vuestro disco duro donde se archiva la copia de seguridad, veréis que dentro de una carpeta llamada Backups.backupdb aparece otra carpeta que tendrá el nombre de vuestro ordenador. Dentro de esta aparecen un montón de subcarpetas, cada una de ellas con el formato años-mes-día-horaminutosegundo. Si ojeáis dentro de estas veréis que cada una de ellas tiene una copia exacta del contenido de tu disco duro a esa hora.
Aquí es donde empieza a aparecer lo raro. En mi caso los contenidos de que se hacen copia de seguridad de mi disco duro son de 60 GB, en la captura de pantalla podéis ver que hay más de 10 subcarpetas, lo cual hace que el contenido sea mayor de 600 GB. Sin embargo, todo coge perfectamente en unos escasos 70 GB, dentro de mi nuevo disco duro de 500 GB que mencione anteriormente. Todo esto, sin utilizar ningún tipo de compresión, ni formato de fichero especial (si enchufáis este disco duro a otro ordenador podréis acceder a estos datos sin problemas, incluso desde Tiger).
Apple ha usado aquí, de una forma muy elegante desde mi punto de vista, los hardlinks que permiten los sistemas de ficheros de sistemas operativos tipo Unix, como es el caso de Mac OS X con su sistema de ficheros HFS+. Un fichero que ves cuando abres el Finder o haces un ls en un terminal no es más que una referencia a donde están almacenados los datos en un disco duro. Esta referencia es un enlace duro u hardlink a esa información en el disco duro. El “truco” aparece a que se pueden tener más de una de esas referencias. Para el sistema y el usuario cada una de esas referencias tiene el mismo aspecto, el único detalle es si el fichero ocupa 10 MB, seguirá ocupando 10 MB tenga una única referencia en el sistema de ficheros o tenga 10. Como ambas referencias apuntan a los mismos datos en el disco duro, si modifico cualquiera de ellas, se modifican todas al mismo tiempo.
Hay que tener cuidado de confundir esto con los enlaces simbólicos o los alias. Un enlace simbólico u alias es un fichero distinto en el disco duro. Si borras el fichero original al que apuntaba el enlace simbólico, el enlace simbólico sigue ahí, simplemente te dará un error diciendo que el fichero no existe en caso de intentar borrarlo.
De esta forma, cuando Time Machine hace una copia de seguridad. Si el archivo que esta copiando al disco duro no ha cambiado, simplemente hace un hardlink al mismo, en vez de duplicar de nuevo la información. Sin embargo, si el fichero si ha cambiado, copia todos los datos de nuevo. Lo ideal sería que hiciese un copiado de forma incremental, de forma que solamente se copiasen los cambios. En ficheros pequeños no se ganaría mucho espacio. Pero haciendo backups de vídeos, archivos de audio, o la imagen de disco de una máquina virtual en nuestro ordenador puede hacer que el disco duro de copia de seguridad se llene rápidamente.
Precisamente por lo anterior puede que sea la razón por la que Apple ha comenzado a jugar con el sistema de ficheros ZFS desarrollado por Sun. Este sistema de ficheros si soportaría una forma de simplemente copiar los cambios a nivel de bloque que se han producido en un archivo. De esta forma la optimización del espacio utilizado sería mucho mayor. Por el momento, Apple solamente permite usar volúmenes ZFS en modo lectura en Leopard (en modo escritura se puede utilizar, pero en teoría es solamente para que lo prueben programadores de forma experimental) y, de todas formas, Time Machine no lo permite usar.
Queda un último detalle por resolver. Time Machine optimiza el espacio de forma eficiente en un volumen de disco HFS+, pero aún así, comparar que ficheros se han modificado en 60 GB, mi caso particular, cada vez que se hace una copia de seguridad, lleva su tiempo. Para ello Apple ha introducido un pequeño demonio en el sistema, FSEvents, que va registrando en un archivo de log todos los cambios que se producen a nivel de directorio en el disco duro. De esta forma, Time Machine simplemente le pregunta a FSEvents en que directorios ha cambiado algo desde la última vez que ha hecho copia de seguridad y mira ahí, optimizando de esta forma en gran medida los recursos del sistema.
En 1994, Apple decide preparar tres gamas nuevas de ordenadores. Cada uno de los proyectos llevaría el nombre interno de “Cold Fusion,” “Piltdown Man” y “Carl Sagan.” Este último daría lugar a la gama de ordenadores Power Macintosh 7100/66 que Apple esperaba vender en gran cantidad, el chiste interno era que venderían “billones y billones,” de ahí que escogiesen el nombre del famoso astrónomo para el proyecto (”Cold Fusion” daría lugar a los Power Macintosh 6100/60 y “Piltdown Man” a los Power Macintosh 8100/80).
El problema llegó cuando Carl Sagan se enteró de eso. No le hizo ninguna gracia que se usase su nombre de esa forma, y mucho menos cuando los otros dos proyectos eran nombres de cosas asociadas a pseudociencia. En aquel momento, Carl Sagan estaba escribiendo el libro The Demon-Haunted World, que precisamente hablaba de lo que era científicamente válido y lo que era pseudociencia. Sagan decide demandar a Apple.
My endorsement is not for sale. For this reason, I was profoundly distressed to see… Apple’s announcemento of a new Mac bearing my name…
A pesar de que Apple ganaría el juicio, decide cambiar el nombre del proyecto a But-Head Astronomer (algo así como “astrónomo caraculo”). Lo cual provoca que en Abril de 1994 Sagan demande a Apple por difamación de su persona. La jueza Lourdes G. Baird desestimaría la demanda.
There can be no question that the use of the fugurative term ‘Butt-Head’ negates the impression that Defandant was seriously implying an assertion of fact. It strains reason to conclude that Defendat was attempting to criticiz Plaintiff’s reputation of competency as an astronomer. One does not seriously attack the expertise of a scientist using the undefined phrase ‘But-Head’.
Jueza Lourdes G. Baird en la sentencia de Carl Sagan vs Apple
Sagan recurriría la sentencia en Noviembre de 1995. Sin embargo, ambas partes llegaron a un acuerdo amigable, del cual no se sabe el contenido.
Dr. Sagan has made great contribuitions in many areas of higher learning and in particular has made complex subject matter interesting and understandable to a wide audience. Apple has always a great respect for Dr. Sagan, and it was never Apple’s intention to cause Dr. Sagan or his family any embarrassment or concern.
Paul D. Carmichael, directivo de Apple en aquella época.
Si os interesa conocer la historia de Apple desde sus comienzos hasta hace un par de añitos este es vuestro libro. Tal vez no abarque todo en el detalle que alguna gente le gustaría, pero es que en 300 páginas es difícil de abarcar los 30 y poco años de historia de la compañía. Desde que Steve Wozniak y Steve Jobs se conocen, pasando por la marcha de ambos de la compañía y el regreso del hijo pródigo, Jobs, a Apple, todo esta aquí.
El autor desde luego tiene un gran conocimiento de esta parte de la historia de la informática, aunque tal vez le falte ese hilo conducto que hacía que no pudiese parar de leer Fire in the Valley. De todas formas se disfruta bastante bien. Además, incluye una gran cantidad de timelines sobre diferentes partes de la historia de la compañía. Ayudan bastante a la hora de hacerse una idea mental de cuando y cuanto tiempo tardan en suceder las cosas.
Por otro lado, a parte de narrar cosas sobre Apple, también se marcha un poco por las ramas. Cuenta los negocios de Steve Jobs cuando no trabaja allí, cosas que hizo después Steve Wozniak, o como Jef Raskin consiguió construir su ordenador, el que iba a ser inicialmente el Macintosh para Cannon, aunque después tuviese una vida muy corta.
De la contraportada
Apple Confidential 2.0 chronicles the best and the worst of Apple Computer’s remarkable story. Follow the company as it grows from upstart media darling to industry-leading powerhouse, falters under a series of disastrous executive decisions, takes its licks as technology whipping boy, and rebounds to profitability through innovation.
This substantially revised second edition contains over 60 pages of new material, including several completely new or greatly revised chapters, as well as hundreds of fresh photos, illustrations, quotes, and timelines.
Get the inside scoop on the people who made Apple an icon:
The forgotten founder who walked away from a half a billion dollars.
The CEOs who oversaw the company’s rise, fall and resugence.
Steve Wozniak’s adventures, including US Festivals and Wheels of Zeus.
Steve Jobs’ experiences in exile at NeXT and Pixar, plus his triumphant return to Apple.
Jonathan Ive’s brilliance as the industrial designer of the revolutionary iMac and iPod
An full coverage of the products that blazed a trail of innovation
The trials and tribulations of creating the original Macintosh
Details of the development of the Apple I, II and III, Lisa, Mac clones, Mac OS X, Newton, NeXT, and Windows
How the iPod and iTunes are rocking the music world.
A comprehensive timeline of every Macintosh model ever realesed and an extensive list of secret product code names.
By diggin into forgotten archives, interviewing key players, and reading virtually everything ever written about Apple, Linzmayer separates fact from fiction to present the definitive history of the world’s most colorful company. Whether you’re a Mac fanatic, an Apple enthusiast, or a business or technology history buff, you’ll find that Apple confidential 2.0 is one of the most entertaining and informative books you’ll read this year.
Owen Linzmayer is a San Francisco-based user-interface designer and freelance writer who has coverd Apple Computer for over two decades. He is the author of four Macintosh-related books and has contributed to every major Apple II and Macintosh publication.
Vale, es cierto, de mi cumpleaños ya pasó más de un mes, pero es lo que tiene que te compren las cosas por correo, llegan cuando les da la gana y con retraso.
Ya llevo leído una buena porción del libro, y aunque me reservaré unas opiniones más extensas para más adelante, hay que decir que el libro me esta gustando mucho. Si queréis conocer la historia de Apple, este es un buen comienzo. De todas formas, en 300 páginas no se pueden contar de forma detallada la vida de una compañía que ya tiene sus 30 añitos, y puede que algunas historias os dejen con ganas de saber más detalles.
De la contraportada
Apple Confidential 2.0 chronicles the best and the worst of Apple Computer’s remarkable story. Follow the company as it grows from upstart media darling to industry-leading powerhouse, falters under a series of disastrous executive decisions, takes its licks as technology whipping boy, and rebounds to profitability through innovation.
This substantially revised second edition contains over 60 pages of new material, including several completely new or greatly revised chapters, as well as hundreds of fresh photos, illustrations, quotes, and timelines.
Get the inside scoop on the people who made Apple an icon:
The forgotten founder who walked away from a half a billion dollars.
The CEOs who oversaw the company’s rise, fall and resugence.
Steve Wozniak’s adventures, including US Festivals and Wheels of Zeus.
Steve Jobs’ experiences in exile at NeXT and Pixar, plus his triumphant return to Apple.
Jonathan Ive’s brilliance as the industrial designer of the revolutionary iMac and iPod
An full coverage of the products that blazed a trail of innovation
The trials and tribulations of creating the original Macintosh
Details of the development of the Apple I, II and III, Lisa, Mac clones, Mac OS X, Newton, NeXT, and Windows
How the iPod and iTunes are rocking the music world.
A comprehensive timeline of every Macintosh model ever realesed and an extensive list of secret product code names.
By diggin into forgotten archives, interviewing key players, and reading virtually everything ever written about Apple, Linzmayer separates fact from fiction to present the definitive history of the world’s most colorful company. Whether you’re a Mac fanatic, an Apple enthusiast, or a business or technology history buff, you’ll find that Apple confidential 2.0 is one of the most entertaining and informative books you’ll read this year.
Owen Linzmayer is a San Francisco-based user-interface designer and freelance writer who has coverd Apple Computer for over two decades. He is the author of four Macintosh-related books and has contributed to every major Apple II and Macintosh publication.
Cuando me compré el GPS de senderismo Gamin eTrex Vista HCx mi temor era que no hubiese mucho software para él en Mac OS X, o eso era lo que yo creía después de haber leído bastantes cosas por Internet sobre el tema.
Como desde que lo compré he estado bastante liado, sin mucho tiempo a usarlo detenidamente, simplemente cuando me iba de senderismo, había instalado el programa MapSource bajo un Parallels y así iba funcionando. Pero esta semana descubrí que Garmin realmente ha hecho un gran esfuerzo para mejorar su soporte en la plataforma de la manzana.
Por el momento (aún sigo un pelín líado para jugar más), he probado Bobcat, el equivalente de MapSource. La instalación es igual que la de cualquier otra aplicación mac, simplemente hay que arrastrar las aplicaciones al directorio Aplicaciones
Por defecto es igualito a MapSource, con un mapa por defecto tan general como inútil para hacer cualquier cosa con él (instalación de mapas parece un pelín complicada dado que hay que convertir licencias, así que lo dejo para más adelante). De todas formas, esto ya vale para enviar o recibir tanto rutas como puntos de interés de un dispositivo Garmin, en mi caso un Gamin eTrex Vista HCx (en las capturas la ruta que hice el jueves santo).
Ayer vi la presentación del nuevo SDK para el iPhone, y la verdad es que me ha dejado un sabor de boca agridulce. Apple ya debe tener un API más o menos cerrado y ahora deja a la gente hacer programas, todo esto fantástico. El problema es la forma en que lo ha hecho, si no eres una compañía, realmente no es que sea una forma muy acogedora de comenzar a programar.
Y es que tengo la impresión de que Apple está haciendo lo mismo que hace Symbian, bueno, realmente lo llevan un paso más allá, en vez de requerir un certificado para tu aplicación, en Apple además te exigen que la vendas y/o distribuyas a través de iTunes. Pero, y este es un gran pero, pagando, si quieres desarrollar para el iPhone, pagas 99 dólares (bueno, ahora mismo solamente la gente de Estados Unidos lo puede hacer, al resto del mundo le toca esperar). De un plumazo la gente de Apple le han dicho a la cantidad de gente que ha estado desarrollando aplicaciones para el iPhone sin su “permiso” que se vayan a otro lado o paguen (obviamente la opción de jailbreak siempre quedará ahí). Un montón de aplicaciones útiles que probablemente no estarán ahí.
El motivo de por qué Apple quiere hacer esto es simple, control. De esta forma se aseguran de que nadie cree una aplicación maligna. De esta forma se aseguran de que no les llegan montones de aplicaciones de un montón de gente y tener que revisarlas una a una. Y ya de paso, si la aplicación es comercial se sacan un pellizco. Por que un 30% del precio final de una aplicación, es dinero…
Realmente, solamente hay un sistema que invita a desarrollar, que parece que te dejan hacer lo que te de la gana sin poner más trabas que las que puedan que sean necesarias, Google Android. Cualquiera es bienvenido a él, cualquiera puede desarrollar para él. Obviamente quedará ver que harán los fabricantes de teléfonos móviles que lo integren.
Simplemente unas ideas, con tanta licencia para comprar certificados y demás, parece que realmente si te pones a programar aplicaciones para dispositivos móviles es por negocio, no por diversión o para hacer más rico el sistema del open source, que tal como dijo Steve Jobs
“This is international, but not an open-source project. It’s a for-profit project only, even though it’s a free update.”
Actualización
Aplicaciones sandbox. Nada de interaccionar con otras aplicaciones. Nada de ejecutarse en segundo plano.
El otro día tuve la oportunidad de jugar con el iPod Touch de una amiga, y el cacharrín me impresionó bastante. Desde luego Apple ha creado uno de los mejores -tal vez el mejor- sistema operativo para dispositivos móviles. La facilidad de uso, la respuesta, le saca colores a cualquier otro dispositivo móvil que he probado hasta el momento, y no han sido pocos.
La velocidad del navegador web Safari me gustó, y no hablo de velocidad de renderizado -que era rápida,- sino la que te permite una vez cargada la página moverte por ella o hacer zoom. Realmente es la mejor experiencia en un dispositivo móvil que he tenido mientras navegaba por la web, se notan esos 600 MHz de procesador. De todas formas encontré el efecto de girar la pantalla al girar el iPod Touch con el acelerómetro un poco tozudo a veces. Supongo que será cogerle el truquillo al giro de muñeca.
El iPod Touch había sido hackeado, y tenía una gran cantidad de aplicaciones de lo más interesante instaladas -más sobre aplicaciones y recientes anunciados SDKs en otra entrada que escribiré más adelante.- Realmente las aplicaciones de serie que trae el dispositivo son funcionales e interesantes (sincronización iCal, Safari…), pero donde pasa de ser un reproductor de música con navegador web a algo extremadamente útil, es cuando lo tienes hackeado, sino, no tiene tanta gracia.
Un detalle que me he fijado y a lo mejor me estoy equivocando de plano por que solamente he jugado unos segundos con él, es que no es “estrictamente” multitarea. Por pasos, obviamente el sistema operativo es multitarea, esta basado en Mac OS X con su núcleo Unix, un sistema operativo multitarea con todas las de la ley. El asunto es que no ha visto forma de tener dos aplicaciones abiertas. Por ejemplo, estoy introduciendo una nota en el editor de notas, pulso el botón inicio y me voy al Safari, consulto cualquier página web, vuelvo a pulsar inicio para regresar al editor de notas y este aparece como una pantalla en blanco sin la nota que estaba editando antes. Pero bueno, a lo mejor me estoy confundiendo, y era yo el que estaba haciendo algo mal. (Y mientras escribía esto me estaba acordando que no se puede copiar y pegar, así que tampoco puede que sea una utilidad que se eche de menos, eso de cambiar entre dos aplicaciones abiertas para compartir datos entre ellas).
Cuando substituya a mi iPod de 80 GB, será por uno de estos iPod Touch casi seguro (a no ser que encuentre algo mejor de aquí al año que viene), espero que para un modelo con 64 GB de memoria, teniendo en cuenta como esta bajando, espero que ya esten disponibles. Como conclusión, un dispositivo impresionante, con un sistema que responde al momento, pero que para hacerlo interesante, hay que hackearlo (y sí, esto después de que Apple anunciase ayer el SDK).
Ayer vi la presentación del nuevo 