Entradas de la categoría 'Informática' ↓

Una magnífica colección de 40 tipos de letra diferentes y gratuitos seleccionados de Deviant ART.

Vía: Think Wasabi.

A comienzos de la segunda mitad de los años 90 el futuro de Apple parecía dirigirse al cierre o venta de la compañía. Poca gente le daba mucho tiempo de vida, y en movimientos a la desesperada, el presidente por aquella época, Gilbert F. Amelio, decidió pedir ayuda a uno de los antiguos fundadores de la compañía, Steve Jobs (esta parte de la historia es un pelín más complicada, pero la estoy simplificando un poco que no es de lo que quiero hablar ahora). Esa decisión fue el final de Amelio en la compañía de la manzana, Jobs se las arreglo para que lo destituyesen y poner en la Junta Directiva de Apple caras que él consideraba “amables.”

Con el control de la compañía en sus manos, comenzó a cerrar proyectos y cancelar inversiones para conseguir parar la sangría de Apple. Esto provocó decisiones polémicas, como el cierre de la división de Newton, el cierre de Claris, siendo Filemaker el único producto que sobrevivió, la cancelación de los clones mac o el famoso acuerdo con Microsoft (Microsoft se comprometía hacer productos para mac durante 5 años a cambio de que los macs llevasen Internet Explorer como navegador por defecto, a parte de darle 150 millones de dólares).

Pero un año después de la entrada de Jobs parecía que dichas acciones daban sus frutos. Después de la introducción del Power Mac G3 Apple comenzaba a tener su primer trimestre sin reflejar perdidas y sí beneficios, unos beneficios muy modestos pero beneficios al fin y al cabo. Sin embargo uno de los puntos claves que le daría su mayor beneficio ese año fue la introducción del iMac.

Según dicen, una de las mayores preocupaciones de Jobs nada más tomar el control de la compañía fue el hecho de que Apple no tenía ningún ordenador a la venta por debajo de los 2000 dólares. Así que decidió crear un grupo pequeño de gente que diseñase uno para poder cubrir ese sector del mercado, al más puro estilo del diseño del primer mac allá por los años 80. En agosto de 1998 se presentaría el resultado.

El iMac fue un completo éxito de ventas, pero para Apple supuso más que eso, supuso incrementar su mercado. Según varios estudios de la firma Audits and Surveys, el 29,4% de los compradores del iMac nunca habían comprado un ordenador antes en su vida, un 12,5% era gente que anteriormente solamente había tenido un PC, mientras que el resto eran antiguos dueños de macs. Eso suponía que la cuota de usuarios de macs crecía, haciendo la plataforma más atractiva para desarrolladores de software.

También supuso la aparición de Jonathan Ive como diseñador principal de productos Apple, el iMac fue el producto que lo pondría en el punto de mira de todo el mundo. Pero productos sucesivos como los iBook, iPods, Powerbook… marcarían la dinámica sucesiva de la compañía de la manzana, diseños atrevidos al mismo tiempo que funcionales.

Al año siguiente, el 1999 Apple introduciría su iBook, cerrando así la línea de productos mac clásica que ha mantenido hasta la fecha: iMac, PowerMac (Mac Pro), iBook (Macbook), Powerbook (Macbook Pro). Por el medio están los Mac Minis y los XServers…

Más información

• Apple Confidential 2.0
• 9 to 5 Mac - iMac 10 years old
• Ars Technica - Hello (again): Apple’s iMac turns 10

Vía: Reddit.

Los sistemas gráficos de hoy en día nacieron de la mano de un equipo reducido de personas dirigidas por Douglas Englebart. Ideas como el correo electrónico, vídeo conferencias, sistemas gráficos de ventanas, edición de texto, listas desplegables… se concibieron en los años 60, donde lo normal era casi interfaces de tarjetas agujeradas y los ordenadores personales, como mucho, eran un sueño para algunos ingenieros.

Douglas Englebart, después de doctorarse en ingeniería, conseguiría un trabajo en el Stanford Research Institute. Ahí poco a poco fue formando un pequeño grupo de gente, logrando una gran cantidad de patentes referentes a procesos de reducción de distintos componentes informáticos. En el año 1962, publicaría el artículo “Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework,” donde mencionaba a los ordenadores digitales como formas de expandir el intelecto humano, completándolo, y donde proponía muchas de las ideas a las que hoy en día estamos acostumbrados en cualquier ordenador.

El momento mágico, donde todos los conceptos ideados por el grupo de Englebart fueron vistos por el público general fue en la presentación realizada en el Fall Joint Computer Conference (San Francisco), en Diciembre de 1968. Tal fue la relevancia de dicha presentación que ha pasado a la historia bajo el nombre de “La Madre de todas las Demostraciones.”

Engelbart aparece ante la audiencia con un auricular y micrófono puesto. Tres cámaras apuntaban a lo que hacía, una a él mismo, otra a la pequeña pantalla con la que trabajaba y otra a los tres dispositivos de control que tenía, un teclado, un teclado especial de cinco teclas y un extraño dispositivo rectangular con tres botones. En pocos segundos, Douglas Engelbart le enseñaría al mundo una forma de manejar un ordenador que nadie había visto antes.

El sistema demostrado se llamaba NLS, oN-Line System, debido a que incluía varios ordenadores en red. El sistema estaba basado en gráficos vectoriales que permitían mostrar tanto texto como líneas horizontales y verticales. Debido a las limitaciones de memoria del ordenador, una enorme mainframe, simplemente podía mostrar letras mayúsculas.

El sistema gráfico estaba controlado por un dispositivo diseñado por el propio Douglas Englebart, el ratón, nunca antes visto. El nombre de ratón no se sabe de donde salió, durante su desarrollo alguien lo denominó así y el nombre quedó. El ratón movía un pequeño puntero en la pantalla que se denominaba “Bug,” a diferencia de ratón, el nombre de Bug no duraría a lo largo de la historia, cambiándose por el de puntero al que estamos hoy en día acostumbrados.

La presentación mostraba cosas como textos que se encogían o extendía en forma de listas, partes de la pantalla no cambiaban mientras otras sí, mezcla de texto y gráficos, vídeos, correo electrónico, mensajería instantánea… cosas que hoy damos por supuestas, pero que en 1968 eran simplemente ciencia ficción.

Pero el momento cumbre de la presentación llegaría cuando Engelbart comenzó una video conferencia con otra persona. Mientras hablaban y se veían ambos compartían el mismo documento y hacían edición por turnos de parte del texto.

Muchos de estos conceptos tardarían como varias décadas en ser comunes en los ordenadores de hoy en día. Curiosamente, la primera compañía que intentó llevarlos a la práctica, después de asistir a la presentación, fue una compañía dedica a la fabricación de papel. Xerox creó el Xerox PARK en Palo Alto, California. Allí desarrollarían el primer ordenador personal con interfaz gráfico y controlado por teclado y ratón. Fue un fracaso comercial, pero eso ya es otra historia.

El grupo del Stanford Research Institute cerraría sus puertas en el año 1989, después de continuar investigando sobre temas de interfaces gráficos. Nunca llevaron de forma comercial ninguno de sus productos, por falta de fondos principalmente. Partes de los componentes usados durante la presentación están guardados por el museo Smithsonian, como parte de la historia moderna de la humanidad.

Más información

• Ars Technica: A History of the GUI.
• Fire in the Valley: The Making of the Personal Computer.

Esta es la quinta entrada de cinco sobre la creación del IBM PC.

Al ver el éxito del IBM PC, poco tardaron varias compañías en comenzar a ofrecer máquinas clónicas. Microsoft fue la máxima benificiaría de esto, la licencia que tenían con IBM les permitía vender su sistema operativo a estas máquinas. Una idea que tenía Bill Gates desde el principio, con el objetivo de conseguir ventas más allá del IBM PC. Permitiendo que MS-DOS se convirtiese en el sistema operativo estándar de los nuevos ordenadores personales de 16-bits.

Pero la idea de los clones nunca había pasado por la cabeza de IBM. Curiosamente su protección ante estos clones era la propia BIOS, que solamente ellos sabían como implementarla para sus PCs. Curioso por qué la BIOS fue una idea introducida por Gary Kildall.

Cuando Gary Kildall estaba escribiendo el CP/M para todos los ordenadores compatibles con el S100 bus, se encontró con que tenía que reescribir grandes partes del sistema operativo. Para solventar el problema decidió aislar las partes que se tenían que reescribir en un pequeño código, que se sería específico para cada máquina, y hacer el resto del sistema operativo lo más independientemente posible de la máquina en que corriese. Este pequeño código, BIOS, hizo que su sistema operativo se expandiese como la espuma entre todos los ordenadores compatibles con el Altair 8800.

Tim Paterson se dió cuenta de la utilidad técnica de la BIOS y la adaptó para su SCP-DOS, que después compraría Microsoft y IBM decidiría que la estrategia de la BIOS vendría bien en su IBM PC. Para evitar clónicos, IBM decide que dicho código no sería público y así nadie sabría como crear un equivalente de la misma.

El no poder crear una copia exacta de la BIOS, no impidió que saliesen máquinas más o menos compatibles. El hardware era el mismo, pero a la falta de una implementación compatible con la BIOS original, hacía que gran parte de los programas desarrollados para el IBM PC fallasen en estos semiclónicos, al mismo tiempo, los accesorios compatibles para ellos tampoco funcionasen correctamente. Su éxito de ventas fue nulo y no tardaron de desaparecer en el mercado.

Mientras tanto, en el verano de 1981, tres ex-empleados de Texas Instruments, Rod Canio, Jim Harris y Bill Murto, quedan para una comida donde decidirían si montaban una empresa entre ellos. Durante la comida se plantean dos opciones, o montar un restaurante de comida mexicana o montar una empresa dedicada a la informática. La segunda opción toma fuerza y nace Compaq Computer Corporation.

Compaq también quería fabricar ordenadores compatibles con el IBM PC, pero 100% compatibles. La única solución al problema era hacer ingeniería inversa de la BIOS de IBM y crear su propia versión que hiciese exactamente lo mismo. La idea era evitar de esta forma una posible demanda.

En el año 1983, Compaq Computer Corporation lanza al mercado el Compaq Portable, el primer ordenador portable 100% compatible con el IBM PC. Con un precio muy agresivo, consiguió generar unas ventas de 111 millones de dólares en su primer año. La demanda de IBM no tardó en llegar, pero perdió el juicio. Compaq con su implementación de ingeniería inversa de la BIOS había conseguido evitar a los abogados del gigante azul. Esto abría la puerta a otros fabricantes que quisiesen entrar en el jugoso pastel que IBM había creado.

De todas formas, otras compañías no se atrevían hacer lo mismo que había hecho Compaq, el temor a una demanda seguía siendo grande. Pero la solución vendría de manos de una empresa llamada Phoenix Technologies. Esta empresa hizo lo mismo que Compaq, ingeniería inversa de la BIOS, pero en lugar de hacer sus propias máquinas, decidieron licenciar su propia implementación de la BIOS a terceras compañías. De esta forma, las compañías que quisiesen realizar clónicos no temían una demanda de IBM, IBM solamente podría demandar a Phoenix Technologies, que era la que podría estar infringiendo algo.

Para comprobar si una máquina era 100% compatible con el IBM PC se desarrolló un pequeño test. Si el ordenador en cuestión era capaz de ejecutar Lotus 1-2-3, se consideraba que la máquina era IBM PC compatible. El mercado de clónicos floreció como en la década pasada había pasado con los ordenadores compatibles con el S100 Bus. Este mercado sería mucho mayor que aquel, y sigue más que floreciente hoy en día. IBM había perdido su exclusividad, y ahora era simplemente un fabricante más en un mercado que ellos mismos habían creado.

El resto de las entradas de esta serie

• Parte 1: Project Chess.
• Parte 2: Buscando un Sistema Operativo.
• Parte 3: Desarrollando en Secreto.
• Parte 4: Lanzamiento.
• Parte 5: Clones por todas partes.

Más información

• Fire in the Valley - The Making of the Personal Computer por Paul Freiberger y Michael Swaine.
• Wikipedia - Project Chess.
• Low End Mac: What a Legacy! The IBM PC’s 25 Year Legacy.
• Ars Technica: Total share: 30 years of personal computer market share figures.

Ars Technica está publicando una interesante serie de artículos (parte 1, parte 2 y parte 3, la cuarta y última se publicará próximamente) sobre las diferencias para un programador a la hora de programar en Windows o en Mac OS X. Para cualquiera que programe en alguno de estos entornos son unos artículos muy recomendables.

Antes de nada advertir que no son artículos de un fanboy diciendo lo guay que es Apple y lo malo que es Microsoft. Son artículos de un usuario de Windows, al cual le gusta Windows, le gusta programar para Windows y le gustaría seguir haciéndolo, pero que reconoce que es mucho más agradable, desde el punto de vista del programador, programar en Mac. Y la culpa de todo esto, según él, es de Microsoft, por no atreverse a romper con el pasado tal y como ha hecho Apple en varias ocasiones

So Windows is just a disaster to write programs for. It’s miserable. It’s quite nice if you want to use the same techniques you learned 15 years ago and not bother to change how you do, well, anything, but for anyone else it’s all pain. I thought before that Microsoft cared about people like me. But it doesn’t. And it makes programming on Windows painful. Microsoft is great at backwards compatibility—you can take really old programs and compile and run them on a brand new Windows—but terrible at design and terrible at providing a good experience.

Although Obj-C is much more dynamic than the languages typically used on other platforms, at the end of the day you can generally do something equivalent, just with a bit more typing. Equally, there are lots of GUI builders out there. And the MVC design pattern has become extremely widespread for both Web and GUI development alike. So what’s the big deal with Cocoa and Mac OS X?

There are several reasons that Apple’s rendition of all this is still superior. One, the entire system is put together pretty well. As simple as that: it’s a good concept, well executed. Application Kit has a clear overarching design philosophy, and the components that make up Cocoa are both capable and flexible. Apple’s position is, sensibly, that developers should be spending time on their applications, not dealing with the low-level minutiae of the GUI toolkit.

Llama especial atención la conclusión de que Apple tiene la superioridad en aspectos de desarrollo debido a que el autor cree que a diferencia de Microsoft, Apple si que usa las APIs que desarrolla en sus propios productos

Apple, on the other hand, does use its APIs. So Apple has a much better idea of what works well, and a much better idea of what the system ought to do and how it ought to work. Microsoft provides APIs to third parties and hopes that they’ll be OK; Apple provides APIs to itself, and when it’s certain that they work well, it lets third parties loose on them. If something’s good enough for Apple, it’s probably good enough for everyone else. There is some irony in this; in software development this concept of using your own software is known as “eating your own dogfood,” and it’s an idea that was, at one time, pushed strongly by Microsoft.

Aún falta la cuarta parte de la historia, donde el autor dirá, según lo que él piensa, los pasos que debería seguir Microsoft para corregir esta situación en la que ellos mismos se han metido con Windows.

Esta es la cuarta entrada de cinco sobre la creación del IBM PC.

Lo que muchas empresas de ordenadores personales estaban temiendo acaba de ocurrir, IBM había lanzado al mercado el IBM 5150. El gigante azul entraba en un mercado creado por aficionados a la electrónica. Apple era una empresa que desde su fundación llevaba esperando este momento, sin embargo, su reacción pública fue que daba la bienvenida a IBM a este mercado. Opinaban que la entrada del gigante azul abriría puertas antes cerradas para los ordenadores personales y incrementaría las oportunidades para todas las compañías de conseguir vender más ordenadores. Razón no les faltaba en parte.

Bienvenida IBM. Bienvenida al más excitante y importante mercado desde que la revolución de los ordenadores empezó hace 35 años… Esparamos ansiosos una competición responsable en el masivo esfuerzo de distribuir tecnología americana al mundo.

Apple en un anuncio a toda página en el Wall Street Journal

El 5150 era un ordenador que rompía completamente con todo lo que había hecho hasta el momento IBM. Los componentes internos eran chips comunes de otras compañías, no versiones propietarias que solamente IBM sabía lo que hacían. Cualquiera podía abrir uno y entender para que valía cada cosa. IBM estaba definitivamente en un mundo que ellos no controlaban. Incluso las aplicaciones que ofrecían con la máquina, ninguna era creación de IBM.

La versión original venía con un procesador Intel 8088 a 4,77MHz. Incluía una tarjeta CGA (Color Graphics Adapter) que permitía el uso de un televisor como monitor. A parte, estaba la opción de comprarlo con una tarjeta MDA (Monochrome Display Adapter) junto con un monitor monocromo (opción más vendida debido a su éxito empresarial). Se vendía con 16KB o 64KB de memoria RAM, aunque dicha cantidad se podía ampliar hasta un máximo de 256KB. Por defecto, se incluía una unidad de cinta. Se permitía la expansión de funcionalidades de hardware a través de slots de expansión. Se podía añadir un coprocesador matemático, el Intel 8087, para mejorar la velocidad en cálculos numéricos. El modelo con monitor costaba 2880 dólares.

Todos los ordenadores IBM PC incluían una pequeña ROM, en su versión original, esta ROM era de 40KB, 8KB tenían los tests de encendido y la propia BIOS, en los 32KB restantes se incluía una versión del BASIC (Cassette Basic). Este interprete de BASIC era lo que aparecía por defecto en caso de que no hubiese instalado ningún sistema operativo en la máquina.

IBM vendería el MS-DOS/PC DOS por 40 dólares, mientras que cobraría 240 dólares por el CP/M-86. Eso supuso la muerte al ya clásico CP/M, la gente optaba por comprar DOS, y las compañías que desarrollaban software optaron por desarrollar en exclusiva para el sistema de Microsoft.

La configuración con más éxito sería la que incorporaba una unidad de disquete de 5 1/4″, en vez de la unidad de cinta, y con un monitor monocromo. IBM sacaría más adelante un modelo con disco duro de 10MB y mayores posibilidades de expansión.

Ya que IBM estaba tomando pasos radícales para su filosofía de desarrollo de un producto, dichos pasos también continuaron a la hora de vender los ordenadores. Habitualmente IBM vendía sus máquinas directamente, sin intermediarios. En esta ocasión se optó por vender el IBM PC a través de tiendas de informáticas locales. Los ejecutivos de Computerland y Sears and Roebuck estuvieron involucrados desde el principio en el proyecto. Sears and Roebuck creo varios centros por Estados Unidos para promoción del ordenador, mientras que las 190 tiendas de Computerland por Estados Unidos ayudaron a la rápida expansión del producto. El IBM PC se convirtió en un producto ideal hacia oficinas en vez del hogar, idea original hacia donde querían orientarlo los directivos de Sears and Roebuck.

Al igual que el caso del Apple II, que combinado con la aplicación Visicalc se convirtió en un éxito de ventas, el IBM PC también tuvo su aplicación estrella, el Lotus 1-2-3. Ese duo hizo que los ordenadores personales entrasen de forma definitiva en las empresas. IBM había expandido el mercado, de forma definitiva, de fuera del hogar y aficionados, al mundo de los negocios.

Pero esta expansión del mercado no benefició a todo el mundo. Muchas compañías tuvieron problemas a la hora de poder hacer competencia a IBM. Compañías que habían florecido en la segunda mitad de la década de los 70 gracias a la introducción del Altair 8800. Más de 300 compañías se preguntaron si conseguirían sobrevivir a la entrada en su mercado del gigante azul. Pocas sobrevivieron, quizás, Apple sea la única que salió bien parada de ello, relativamente, a finales de los 80 hasta finales de los 90 estuvo bastante tiempo en la cuerda floja.

Una vez que el IBM PC se convirtió en un éxito de ventas, IBM puso la división bajo sus normas típicas de control, donde los procesos de innovación quedaban tapados bajo bastantes capas de burocracia. Esto fue aprovechado por muchas compañías para comenzar hacerle competencia al gigante azul en su propio terreno.

En el año 2005, IBM vendería por 1.750 millones de dólares su división de ordenadores personales al fabricante chino Lenovo, poniendo fin a su aventura en un mercado que ellos mismo crearon.

El resto de las entradas de esta serie

• Parte 1: Project Chess.
• Parte 2: Buscando un Sistema Operativo.
• Parte 3: Desarrollando en Secreto.
• Parte 4: Lanzamiento.
• Parte 5: Clones por todas partes.

Más información

• Fire in the Valley - The Making of the Personal Computer por Paul Freiberger y Michael Swaine.
• Wikipedia - Project Chess.
• Low End Mac: What a Legacy! The IBM PC’s 25 Year Legacy.
• Ars Technica: Total share: 30 years of personal computer market share figures.

No sé, pero me han sorprendido las noticias de Rumor: Mac OS X 10.6 to debut at WWDC 08? y Mac OS X 10.6 to show at Apple developer event, drop PowerPC. Siempre he dado por hecho, desde hace meses ya, que en la Worldwide Developers Conference de este año, Apple mencionaría algo sobre la próxima versión de Mac OS X, la 10.6 en este caso.

Siempre he supuesto que por lo menos Mr. Steve Jobs diría que nombre de gato le iban a poner al sistema operativo (yo quiero que lo llamen pussycat, pero no tengo muchas esperanzas). Pero claro, todo el mundo pensando en el iPhone 3G y el SDK, que Mac OS X, y después de ver lo que me gusta Leopard, casi es lo más interesante para mí.

Lo que ya no me ha gustado tanto de los rumores, es que apuntan a una versión exclusiva de Mac OS X para procesadores x86 de 64 bits. Esto excluye a mi veterano ya Macbook Pro de nueva generación con un procesador x86 de 32 bits, por ya no hablar de los veteranos Power PC.

Nada más, unos simples pensamientos que pasaron por mi cabeza.

Esta es la tercera entrada de cinco sobre la creación del IBM PC.

Todas las piezas que necesitaba IBM para comenzar el proceso de desarrollo del IBM PC ya estaban listas. Se tenía escogido el hardware y el sofware, ahora había que ver si se podía llegar a un acuerdo favorable con Microsoft para que el proyecto se convirtiese en un producto en menos de un año.

A finales de Septiembre de 1980, Bill Gates, Steve Ballmer y Kay Nishi viajarían a Boca Ratón, Florida, para la reunión definitiva con IBM. Bill Gates es sometido a un bombardeo de preguntas, hasta el más minúsculo detalle de lo que tendría que hacer Microsoft y como lo haría es consultado. De todas formas, después de la entrevista, Gates estaba seguro de que se llevarían el contrato. Más adelante, Gates diría que sospechaba que Microsoft ganó el contrato gracias a John Opel, miembro de la junta directiva de IBM por aquellos años y amigo personal de la madre de Gates.

Aceptar el contrato suponía una gran presión para Microsoft, de entrada IBM quería que el proyecto finalizase en un año, y ya empezaban con retraso. Pero lo que supuso más problemas fueron las restricciones de seguridad.

“Básicamente probaban que íbamos con tres meses de retraso antes de empezar”

Gates sobre los calendarios del proyecto que IBM le mostraba.

IBM requería que Microsoft escogiese una ubicación concreta para todo el desarrollo del proyecto, además, todo archivador tenía que tener unos candados concretos, que ellos mismos proporcionaban. Microsoft decidió alquilar una oficina en un edificio de Seattle, y cuando, Bill Gates fue incapaz de instalar los candados, IBM mandó a su propio cerrajero. Las condiciones de seguridad exigían que la puerta se tuviese cerrada en todo momento. Las oficinas no tenían ventanas lo cual hacía que, al tener la puerta cerrada, la temperatura de la habitación se volviese de lo más incómodo en muchas ocasiones. Y por si todo esto no era ya lo suficientemente molesto, IBM hacía comprobaciones aleatorias de seguridad, lo cual era un estrés añadido a todo el grupo de desarrollo.

IBM también requería que Bill Gates viajase frecuentemente desde Seattle a Boca Ratón para informar de los progresos. Eso, a pesar de que la propia IBM había instalado un sistema de comunicaciones electrónicas, algo novedoso para aquella época, en la oficina de Microsoft.

El primer punto era terminar el sistema operativo lo antes posible. El 86-DOS estaba cerca de estar terminado pero le hacía falta bastante trabajo para llegar a lo que IBM quería. Gates trajo a Tim Paterson para trabajar con él, su principal objetivo era terminar el API (Aplication Program Interfaces, especificaban como cualquier aplicación que se desarrolle debe comunicarse con el sistema operativo para hacer cualquier cosa). Hacía falta comunicar esos APIs a diferentes fabricantes de software para que cuando saliese el producto al mercado ya existiesen varias aplicaciones. Esto originó un problema, observando esas APIs, Kildall, pudo averiguar más o menos como iba ser el sistema operativo.

Gary Kildall se dió cuenta que el sistema operativo de Microsoft era bastante similar al CP/M y amenazó a IBM a demandarlos por violación de copyright. IBM llegaría a un acuerdo conforme se comprometían a vender, a parte del DOS de Microsoft, el CP/M de 16 bits que Kildall estaba desarrollando. A parte, Kildall se comprometería a retirar la demanda. En dicho acuerdo no se especificaba el precio de venta de ninguno de los dos sistemas operativos al público por parte de IBM, un error que supondría la muerte del CP/M. Bill Gates protestaría por el acuerdo, pero IBM le aseguraría que el sistema operativo de Microsoft era el escogido y que no se preocupase por el CP/M.

La fecha de entrega se acercaba. Microsoft entraría en una carrera contrareloj para terminar todos lo requerido por su contrato con IBM. Algunos de los trabajadores llegarían a dormir en la oficina para poder conseguir terminar a tiempo.

Curiosamente fue Bill Gates el que jugó un factor importante en que el desarrollo del IBM PC diese lugar a un sistema abierto. Convenció a IBM que deberían seguir los pasos del Apple II o los sistemas compatibles con el S-100 Bus, donde terceras compañías podían fabricar dispositivos y accesorios para el IBM PC. Un movimiento de lo más inusual para IBM, acostumbrada a mantener todos sus proyectos y arquitecturas cerradas. La idea de Gates era que con un sistema abierto había más posibilidades para el sistema operativo que estaba creando. Incluso convenció a IBM que le permitiesen vender DOS a otros fabricantes de hardware bajo el nombre de MS-DOS. Parece que IBM no comprendió en un principio lo que podría provocar eso para ellos mismos.

A pesar de la presión por terminar el proyecto, la principal preocupación de Bill Gates en ese momento no era el tiempo. Gates confiaba plenamente en su compañía y creía que lo conseguirían, su máxima preocupación era que IBM lo decidiese cancelar en cualquier momento. Microsoft estaba gastando muchos recursos apostando por el IBM PC, una cancelación podría poner a la compañía en una situación comprometida.

Gates llegaría a un estado de pánico cuando InfoWorld publicó un artículo donde se detallaba el desarrollo del proyecto basado en diversos rumores. Temía que IBM se echase atrás, culpando a ellos de la filtración.

Hablaron seriamente de cancelar el proyecto hasta el último minuto, y habíamos puesto tantos recueros de la compañía en él

Bill Gates.

Los temores de Gates no se llegaron a cumplir. El 12 de Agosto de 1981, IBM anuncia públicamente el IBM 5150, nacía el IBM PC.

El resto de las entradas de esta serie

• Parte 1: Project Chess.
• Parte 2: Buscando un Sistema Operativo.
• Parte 3: Desarrollando en Secreto.
• Parte 4: Lanzamiento.
• Parte 5: Clones por todas partes.

Más información

• Fire in the Valley - The Making of the Personal Computer por Paul Freiberger y Michael Swaine.
• Wikipedia - Project Chess.
• Low End Mac: What a Legacy! The IBM PC’s 25 Year Legacy.
• Ars Technica: Total share: 30 years of personal computer market share figures.

Esta es la segunda entrada de cinco sobre la creación del IBM PC.

En el año 1980, Microsoft era una compañía pequeña, especialmente si la comparamos con Apple y ya no hablemos con IBM, realmente Microsoft era minúscula a su lado. Su principal negocio era la implementación de BASIC en distintos ordenadores, máquinas compatibles con CP/M, Apple II…

Pero 1980 sería el año que cambiarían radicalmente las cosas para la compañía de Gates. En Julio de ese año, Gates recibe una llamada de IBM, no era la primera vez que esto ocurría, Microsoft ya había estado en negociaciones con IBM por el interés en esta de comprar uno de los productos de Microsoft, pero las negociaciones no llegaron a buen puerto. IBM está interesada en una reunión con Microsoft, aunque no le especifican de que se trata. Gates acepta sin dudar tener dicha reunión, sugiriendo la semana siguiente como posible fecha. IBM es directa, le informa que dos de sus empleados del centro de Boca Ratón, en Florida, van de camino al aeropuerto para coger un vuelo a Washington, donde tenía Microsoft las oficinas en ese momento. IBM quiere que la reunión se celebre al día siguiente.

Gates se pone en contacto inmediatamente con Steve Ballmer. Ballmer había sido contratado en el año 1979 por Microsoft para encargase de tareas administrativas. Microsoft había crecido desde sus comienzos, y ese tipo de tareas se les escapaban de las manos a sus dos fundadores. Vestidos de traje y corbata, lo cual no era nada habitual para el Microsoft de aquella época, se reúnen con los representantes de IBM.

“Mira Steve. IBM viene mañana y IBM es una compañía muy grande. Mejor mostramos a esa gente algo de profundidad. ¿Por qué no vamos los dos a la reunión?

- Bill Gates supuestamente avisando sobre la reunión con IBM a Steve Ballmer.

IBM por aquel entonces hacía firmar a toda la gente con la que tenía reuniones un documento conforme nadie les iba revelar ninguna información confidencial. La idea era que si una compañía competidora durante la reunión soltaba alguna idea interesante, idea que IBM podría llegar a utilizar en alguno de sus productos, el documento les protegería de cualquier posible demanda, algo a lo que ya estaban muy acostumbrados en aquella época. Microsoft no fue menos y se vio obligada a firmar si quería tener la reunión con el gigante azul. Reunión que simplemente fue una mera forma de IBM cuestionar a Microsoft y saber de primera mano la forma de trabajar de la misma y los productos que fabricaban.

En agosto IBM llama para solicitar una segunda reunión con Microsoft. En esta ocasión, IBM manda a 5 personas, una de ellas un abogado. Para no parecer menos, Gates y Ballmer deciden recibirlos con 5 personas (también incluyen un abogado). En este caso, IBM les hace firmar un documento conforme no iban a decirle a nadie el contenido de la reunión, IBM quería a Microsoft dentro de su Project Chess.

Pusimos a cinco personas en al habitación. Eso fue clave

Steve Ballmer

El principal interés de IBM era que Microsoft portase su BASIC a la nueva plataforma entre otras cosas. Gates ve el proyecto como una gran oportunidad para Microsoft. Comienza a dar recomendaciones a IBM para el mismo, como la de utilizar un procesador de 16-bits. Teniendo en cuenta que el resto de los ordenadores eran de 8-bits, esto les daría la ventaja tecnológica a IBM (Por aquel entonces, Paul Allen, cofundador de la compañía junto a un jovencísimo Bill Gates, estaba trabajando en portar el Microsoft BASIC a la familia de microprocesadores Intel 8086/8088, un microprocesador de 16-bit (a diferencia de los de 8-bits habituales de la época) y especialmente diseñado por Intel para ser el corazón de un ordenador personal.). Ante estas recomendaciones, IBM sugiere que Microsoft cree un documento donde se especifique de forma detallada cual podría ser el papel de Microsoft dentro del proyecto.

IBM también expresa su interés en el sistema operativo CP/M. Gates se ofrece a ponerlos en contacto con Gary Kildall, propietario de Digital Research y creador del CP/M. Kildall e IBM acordarían una reunión ese mismo mes.

Los representantes de IBM llegarían por la mañana a la casa particular de los Kildall, pero Gary Kildall no estaba en ese momento, estaba volando (Bill Gates diría que Kildall perdió la oportunidad de su vida por satisfacer sus ganas de pilotar). Su mujer recibió a los representantes pero no estaba dispuesta a firmar el acuerdo de mantener en secreto todo lo que se hablase allí. Tenía miedo de que ese acuerdo les causase problemas con los otros fabricantes de ordenadores para los que creaban el CP/M. Por la tarde se volverían a reunir con los Kildall (según Gary Kildall esa había sido la hora acordada para la reunión) y el abogado de la empresa. IBM estaba interesada en comprar el CP/M para su ordenador personal por la cantidad de 250.000 dólares, pero Kildall quería vendérselo a 10 dólares por licencia. Al final no llegarían a ningún tipo de trato, pero prometieron que se mantendrían en contacto.

IBM informa a Microsoft que al final han decidido optar por el procesador Intel 8088. Gates se da cuenta que escogiendo este procesador y no uno de los típicos de 8-bits que se empleaban en ese momento, el CP/M dejaba de ser un factor importante, dado que habría que portar el sistema operativo al nuevo procesador. Gates convence a IBM que es mejor optar por otro sistema operativo de 16-bits. Curiosamente, Kildall ya estaba planeando por aquel entonces portar su CP/M a 16-bits para aprovechar los nuevos procesadores que estaban entrando en el mercado.

De todas formas, haciendo un pequeño inciso, decir que el Intel 8088 no era realmente un procesador de 16-bits puro. Externamente para el resto de hardware actuaba como un procesador de 16-bits, pero internamente el cálculo era de 8 bits, lo cual hacía que fuese más barato de fabricar que su hermano Intel 8086, que era su equivalente de 16-bits tanto externa como internamente.

Bill Gates no quiere desaprovechar esta oportunidad y cree que es Microsoft la que debe proporcionar el sistema operativo, pero hacerlo desde cero llevaría demasiado tiempo. Paul Allen sería el que encuentra la solución, se acuerda de que la empresa Seattle Computer Products de Tim Paterson -con el que Microsoft ya había trabajado anteriormente- estaba fabricando un sistema operativo de 16-bit para el procesador Intel 8088. Microsoft decide comprar los derechos de venta de dicho sistema operativo, el 86-DOS, por 25.000 dólares. Más tarde, antes de que saliese a la venta el IBM PC, comprarían todos los derechos sobre el 86-DOS por otros 50.000 dólares más. En el año 1984, Seattle Computer Products acusaría a Microsoft de fraude por no revelar que era IBM para quién estaban comprando el 86-DOS. Para solventar el problema, Microsoft pagaría 1 millón de dólares más a Seattle Computer Products, a pesar que en un principio, su último acuerdo le daba a Microsoft control total sobre los derechos del sistema operativo.

Microsoft ya tiene lo que quería, podría convertirse en el suministrador del sistema operativo y lenguajes de programación para el IBM PC, solamente faltaba llegar a un acuerdo definitivo con el gigante azul.

El resto de las entradas de esta serie

• Parte 1: Project Chess.
• Parte 2: Buscando un Sistema Operativo.
• Parte 3: Desarrollando en Secreto.
• Parte 4: Lanzamiento.
• Parte 5: Clones por todas partes.

Más información

• Fire in the Valley - The Making of the Personal Computer por Paul Freiberger y Michael Swaine.
• Wikipedia - Project Chess.
• Low End Mac: What a Legacy! The IBM PC’s 25 Year Legacy.
• Ars Technica: Total share: 30 years of personal computer market share figures.

Esta es la primera entrada de cinco sobre la creación del IBM PC.

A finales de los años 70, el mercado de los ordenadores personales ya estaba establecido. Había una gran cantidad de compañías, casi todas ellas fundadas por aficionados a la electrónica que habían convertido sus diseños en un negocio. Ordenadores compatibles con el sistema operativo CP/M (la mayoría clónicos mejorados del primer ordenador personal, el Mits Altair 8800), los Commodore PET, los TRS-80s, la familia de ordenadores Atari de 8-bits o el éxito de ventas Apple II, era lo que te podías encontrar en las primeras tiendas de informática de Estados Unidos. Estas pequeñas compañías habían creado un mercado inexistente hasta el momento, pero todas ellas temían una cosa, la entrada de los grandes empresas de ordenadores en el lucrativo mercado de los ordenadores personales, especialmente era temida la entrada de IBM.

Pero IBM no fue la primera de las grandes en intentar entrar en el mercado de los ordenadores personales. HP lo había intentando con con su HP series 80 de ordenadores, sin mucho éxito de ventas. Lo mismo le pasaría a Xerox, con su Xerox Alto, una máquina que dejaba a cualquier otra del mercado en ridículo, pero tampoco conseguió hacerse con un hueco en el mercado.

En el año 1980, IBM comienza hacer sus preparativos para entrar en el mercado de los ordenadores personales. Quieren entrar de forma rápida y no gastar mucho dinero en el desarrollo de la máquina. En un primer momento, en una opción inusual para una compañía habituada a controlar el más mínimo aspecto de todo lo que producía, deciden que su mejor opción es vender bajo su marca un ordenador ya existente.

Su idea inicial es revender un ordenador de Atari. Varios ingenieros de IBM hacen una visita a las instalaciones de esta empresa, para ver como producción y fabrican su Atari 800. Pero la visita no fue muy bien. Parece ser que no les gustó para nada el proceso de ensamblado del ordenador. Viendo lo que había, IBM decide cambiar de estrategía, en vez de revender un producto, es mejor diseñarlo ellos mismos.

La dirección de IBM toma la extraña decisión de crear un equipo especial (dirigido por Don Estridge y Larry Potter) y pequeño de ingenieros para encargarse de crear el primer ordenador personal de la marca. La idea es que este equipo especial no seguiría las normas habituales de cualquier proyecto de IBM. De esta forma se esperaba que el desarrollo durase solamente un año, y si tenía éxito, ya tendrían tiempo después de integrarlo dentro de las capas de burocracia de la compañía. El proyecto recibe el nombre de Project Chess.

IBM estaba acostumbrada a que todo lo que fabricaban usase componentes diseñados por divisiones de la propia compañía. Inicialmente se pensó utilizar el procesador IBM 801, un procesador que podía ejecutar ordenes en fuera de orden y mucho más potente que la familia procesadores Intel 8086/8088 (la que finalmente se utilizaría). Por aquel entonces, el Thomas J. Watson Research Center de IBM estaba desarrollando un sistema operativo para el IBM 801 y también se creía que sería ideal para el proyecto. Pero al final, debido a retrasos y tiempos de espera que ambos proyectos introducirían en el proyecto del IBM PC se decidió mirar más allá de la propia empresa. Se necesitaba escoger un procesador para la máquina, un sistema operativo (el CP/M de Digital Research parecía interesante) y software que corriese en ella (había una pequeña compañía llamada Microsoft que se dedicaba a implementar BASIC en diferentes ordenadores). Todo estaba listo para que el gigante azul crease el estándar IBM PC, estándar que todavía sobrevive hoy en día (probablemente más saludable que nunca).

Nota a parte de la historia - Aunque el término de “ordenador personal,” “personal computer” o PC se asigna a la máquina creada por IBM y todas sus encarnaciones clónicas, realmente se atribuye su uso por primera vez en el desarrollo del Alto en Xerox Park. La popularidad de la máquina de IBM hizo que se “apropiasen” del nombre.

El resto de las entradas de esta serie

• Parte 1: Project Chess.
• Parte 2: Buscando un Sistema Operativo.
• Parte 3: Desarrollando en Secreto.
• Parte 4: Lanzamiento.
• Parte 5: Clones por todas partes.

Más información

• Fire in the Valley - The Making of the Personal Computer por Paul Freiberger y Michael Swaine.
• Wikipedia - Project Chess.
• Low End Mac: What a Legacy! The IBM PC’s 25 Year Legacy.
• Ars Technica: Total share: 30 years of personal computer market share figures.

En An Illustrated History of Computers nos cuentan la historia de las máquinas automáticas para hacer todo tipo de cálculos. Desde los primeros ábacos, hasta el nacimiento del primer ordenador personal, el Altair 8800, pasando por máquinas mecánicas, electrónicas, el nacimiento del microprocesador…

The abacus was an early aid for mathematical computations. Its only value is that it aids the memory of the human performing the calculation. A skilled abacus operator can work on addition and subtraction problems at the speed of a person equipped with a hand calculator (multiplication and division are slower). The abacus is often wrongly attributed to China. In fact, the oldest surviving abacus was used in 300 B.C. by the Babylonians. The abacus is still in use today, principally in the far east. A modern abacus consists of rings that slide over rods, but the older one pictured below dates from the time when pebbles were used for counting (the word “calculus” comes from the Latin word for pebble).

Vía: Microsiervos.

El Canon Cat es un híbrido entre ordenador y máquina de escribir que tuvo una corta vida a finales de los aós 80, un proyecto del que poca gente se acordaría si no fuese por su creador, Jef Raskin.

Jef Raskin es más conocido por haber sido el padre del Macintosh, proyecto que dejaría por diferencias con Steve Jobs, las cuales le llevaron a abandonar Apple en el año 1982. Pero las ideas que el tenía originalmente para el Mac llegarían a ver la luz del día en el Canon Cat, un ordenador que poco tendría que ver con lo que Apple sacaría al mercado en el año 1984.

Raskin fundaría en el año 1983 la empresa Information Appliance, donde con un grupo reducido de personas intentaría dar luz a sus ideas de lo que era un buen interfaz de usuario. Ideas completamente diferentes a los interfaces de texto o gráficos a los que estamos habituados hoy en día.

Information Appliances diseña un prototipo llamado “SWYFT” (Superb With Your Favorite Typing). La idea de Raskin era producirlo y comercializarlo ellos mismos. Los inversores tienen otra idea diferente. Creen que la mejor opción es que una compañía fuerte sea la que se encargue de la fabricación y comercialización del producto. Canon es la compañía elegida y la que decide llamar al nuevo ordenador de Raskin, Cat.

“The current paradigm of using application programs is inherently wrong from an interface design point of view. This is widely recognized, but the solution offered is to make them inter operable, which solves some of the problems but by no means all. GUIs as presently designed and used are an interface dead end. Though they can be patched endlessly, a large jump in usability can only come from a completely different approach. The Cat computer, which I developed for Canon, demonstrated that my alternate approach is implementable and both more productive and more pleasant than GUIs.”

Jef Raskin, The Mac and Me: 15 Years of Life with the Macintosh.

Canon USA introduciría el Cat el 7 de Julio de 1987, un sistema que en parte era ordenador y en otra parte un procesador de textos avanzado. Tenía una pantalla de 9″ (229mm) monocromo, un procesador Motorola 68000 a 5 Mhz (el mismo que el de Mac), memoria RAM de 256KBytes y una disquetera de 3,5″ de igual tamaño que la RAM. A parte de la disquetera para compartir información, el Canon Cat tenía un modem interno y se podía adquirir una impresora opcional por 400 dólares más. Toda la configuración del usuario era guardada en una memoria de 8 KBytes. El ordenador era capaz de utilizar un ratón y proyectar gráficos bitmap, pero dichas características jamás fueron utilizadas. En cuanto al software, la máquina venía con un procesador de textos, un corrector ortográfico, recuperación de información, hoja de cálculo, diccionario de 90.000 palabras, utilidades de telecomunicación y la posibilidad de ser programado en FORTH.

“The Cat represents an eye-opening new approach to data storage and retrieval; it will surprise anyone who thought that interface design was a dying art. Though the basic configuration appears on the surface to be a flexible word processor, the Cat’s computational, macro, and programming capabilities make it quite possible to build data structures that emulate spreadsheets and databases.”

Ezra Shapiro, A Spiritual Heir to the Macintosh, Byte Magazine.

El equipo, que pesaba 7,7 Kg, tenía un diseño muy similar a la idea inicial que Raskin había concebido para el Macintosh. Y también la forma de utilizarlo eran bastante particulares para lo que existía en la época o para lo que estamos acostumbrados hoy en día. El interfaz era completamente de texto, nada de gráficos. Todo se controlaba a través de un teclado especial (a Raskin no le gustan mucho los ratones) que tenía teclas llamadas “Leap” debajo de la barra espaciadora para moverse entre porciones de la pantalla o tareas.

Ese interfaz era un flujo de texto dividido en varias páginas. En vez de tener menús, el Cat hacía uso de combinaciones de teclas para acceder a diversas funciones. Por ejemplo, pulsando la tecla “Use Front” + “J” se imprimía. “Use Front” + “N” explicaba lo que se podía hacer dependiendo del contexto. Las funciones iban desde la simple ayuda a la edición del texto hasta la resolución de ecuaciones cuando se estaba en modo cálculo.

“There are some really good abstract interfaces, … Jef Raskin’s Canon Cat interface is another. … Before he left the (Macintosh) project, Macintosh was far more dependent on the keyboard, and Raskin knew what to do with the keyboard, too. For example, the Find function on the Canon Cat is some 50 times faster than the same function on the Macintosh. Raskin didn’t use “Command-key equivalents”: he designed a true keyboard interface from the ground up.”

- Bruce Tognazzine, TOG on Interface.

Más curioso era el uso de los “Leap keys.” Te permitían desplazarte a través de la introducción de texto. Tú introducías un texto y el ordenador iba hasta la primera ocurrencia. Según Raskin esto permitía desplazarse en un documento en unos dos segundos, mientras que con un ratón se tarda unos 4 segundos y con las teclas del cursor unos 8. Ventajas de tiempo que se incrementan con el tamaño del documento.

También era curiosa la funcionalidad de la disquetera. Ya comenté antes que tenía el mismo tamaño que la memoria RAM del Canon Cat. El sistema automáticamente copiaba los contenidos de la RAM al disquete, de esta forma, el usuario simplemente tenía que llevarse su disquete ir a otro ordenador y de forma automática ya tenía el mismo entorno configurado como él quería. Esto también presentaba sus limitaciones, tal vez no tan graves para aquella época. Los documentos del usuario estaban limitados por el tamaño de memoria disponible para él, unos 160 KBytes de datos, algo así como 80 páginas de texto.

El Canon Cat no tendría malas ventas, 20.000 ordenadores en nada más que en 6 meses. Y eso que tenía un precio de venta de 1.495 dólares, para algo que andaba a medio camino entre una máquina de escribir y un ordenador personal. Sin embargo, y a pesar del buen recibimiento por parte del público, Canon lo retiraría del mercado. Y esos 6 meses de vida fue lo poco que vivió en las tiendas el sueño de Raskin.

Canon nunca daría una versión oficial sobre lo que pasó al proyecto. Sin embargo, Raskin recibió dos llamadas anónimas, ambas diciendo ser gente que trabajaba para Canon, explicándolo por que el proyecto había sido cancelado.

La primera de las razones fue una pelea interna dentro de Canon. Tanto la división de máquinas de escribir como la división de ordenadores querían ser los responsables del proyecto. El nuevo presidente de Canon USA aquellos años les dijo que resolviesen cuanto antes la disputa. Como no se pusieron de acuerdo, él mismo decide solventar el dilema por ellos, cancelando el proyecto.

La segunda explicación entra más hacia el campo de las conspiraciones. Canon por aquel entonces estaba interesada en invertir en una pequeña start-up llamada NeXT. NeXT estaba desarrollando por aquel entonces lo que su fundador, Steve Jobs, llamaba “el siguiente paso en ordenadores personales.” Parece ser que Jobs exigió a Canon que retirase el Canon Cat del mercado para poder invertir en su compañía. Canon pagaría 100 millones de dólares por adquirir un 16,67% de NeXT.

Raskin nunca pudo confirmar si alguna de esas dos hipótesis es cierta. Information Appliance cerraría en el año 1989, después que los accionistas deciden retirar su inversión por la cancelación de las ventas por parte de Canon. Consideraban que era muy arriesgado seguir en esa compañía. Raskin quedaría en poder de todas las patentes que introdujo su empresa en su corta vida.

“Canon, possibly because the moribund Electronic Typewriter Division had been given the task, failed to market the product effectively, and it is now a dead cat.”

Jef Raskin, The Mac and Me: 15 Years of Life with the Macintosh.

Jef Raskin continuó desde aquella trabajando en hacer los sistemas informáticos más usables y amigables para los humanos. Destacando la publicación del libro “The Humane Interface: New Directios ofr Designing Interactive Systems,” donde explica los motivos de diseño del Cat y direcciones hacia donde se podría dirigir los sistemas en el futuro.

Parte de las ideas introducidas por Raskin en el Cat fueron desarrolladas en un sistema de código abierto llamado Archy, combinado con un zooming user interface.

Más información

• Apple Confidential 2.0 por Owen W. Linzmayer.
• Wikipedia: Canon Cat.
• Wikipedia: Archy.
• The Canon Cat - The Mac’s Ancestor.
• CanonCat.org.
• Raskin Center - Exploring new interface directions.

Una historia sobre la muerte de un disco duro, me recordó que era mejor automatizar mi proceso de copias de seguridad, tal y como tenía en Tiger y que no había reactivado desde que estaba en Leopard.

Así que, después de adquirir un disco duro de 500 GB usb, ya tenía todo lo que necesitaba. Aprovechando que tenía Leopard, ¿Por qué no probar Time Machine? Y de un día para otro me quedé enamorado de lo sencillo y elegante de la aplicación. Si ya lo decía John Siracusa en su análisis para Ars Technica, Apple ha conseguido una aplicación tan sencilla de usar, a la parte que práctica, que lo difícil es no usarla.

Tu enchufas un disco duro externo y, si tiene espacio suficiente, Time Machine te pregunta si deseas usarla para hacer copias de seguridad. Si dices que sí, a partir de ese momento, automáticamente se hará una copia de seguridad a cada hora. Las únicas opciones de configuración es indicar las carpetas del disco de las que no se quiere hacer copias de seguridad. En dos segundos ya está todo listo.

Hacer la copia de seguridad es solamente la mitad de la ecuación, la otra mitad es recuperarlas. Entrando en Time Machine puedes observar una sucesión de finders con fondo espacial. Si te desplazas por ellos te puedes mover en el tiempo recuperando archivos borrados u anteriores versiones de los mismos. Hay como cuatro botones, más simple imposible. Y realmente no se echa en falta nada más.

Por supuesto está el caso extremo: se te ha muerto el disco duro. Pues recuperar tus datos sigue siendo igual de fácil. Arrancando con el CD de Leopard puedes regenerar tu ordenador tal y como lo tenías después de tu última copia de seguridad.

Si la sencillez de como funciona me gustó mucho, más aún me gustó la elegancia de como esta implementado. Si entráis en vuestro disco duro donde se archiva la copia de seguridad, veréis que dentro de una carpeta llamada Backups.backupdb aparece otra carpeta que tendrá el nombre de vuestro ordenador. Dentro de esta aparecen un montón de subcarpetas, cada una de ellas con el formato años-mes-día-horaminutosegundo. Si ojeáis dentro de estas veréis que cada una de ellas tiene una copia exacta del contenido de tu disco duro a esa hora.

Aquí es donde empieza a aparecer lo raro. En mi caso los contenidos de que se hacen copia de seguridad de mi disco duro son de 60 GB, en la captura de pantalla podéis ver que hay más de 10 subcarpetas, lo cual hace que el contenido sea mayor de 600 GB. Sin embargo, todo coge perfectamente en unos escasos 70 GB, dentro de mi nuevo disco duro de 500 GB que mencione anteriormente. Todo esto, sin utilizar ningún tipo de compresión, ni formato de fichero especial (si enchufáis este disco duro a otro ordenador podréis acceder a estos datos sin problemas, incluso desde Tiger).

Apple ha usado aquí, de una forma muy elegante desde mi punto de vista, los hardlinks que permiten los sistemas de ficheros de sistemas operativos tipo Unix, como es el caso de Mac OS X con su sistema de ficheros HFS+. Un fichero que ves cuando abres el Finder o haces un ls en un terminal no es más que una referencia a donde están almacenados los datos en un disco duro. Esta referencia es un enlace duro u hardlink a esa información en el disco duro. El “truco” aparece a que se pueden tener más de una de esas referencias. Para el sistema y el usuario cada una de esas referencias tiene el mismo aspecto, el único detalle es si el fichero ocupa 10 MB, seguirá ocupando 10 MB tenga una única referencia en el sistema de ficheros o tenga 10. Como ambas referencias apuntan a los mismos datos en el disco duro, si modifico cualquiera de ellas, se modifican todas al mismo tiempo.

Hay que tener cuidado de confundir esto con los enlaces simbólicos o los alias. Un enlace simbólico u alias es un fichero distinto en el disco duro. Si borras el fichero original al que apuntaba el enlace simbólico, el enlace simbólico sigue ahí, simplemente te dará un error diciendo que el fichero no existe en caso de intentar borrarlo.

De esta forma, cuando Time Machine hace una copia de seguridad. Si el archivo que esta copiando al disco duro no ha cambiado, simplemente hace un hardlink al mismo, en vez de duplicar de nuevo la información. Sin embargo, si el fichero si ha cambiado, copia todos los datos de nuevo. Lo ideal sería que hiciese un copiado de forma incremental, de forma que solamente se copiasen los cambios. En ficheros pequeños no se ganaría mucho espacio. Pero haciendo backups de vídeos, archivos de audio, o la imagen de disco de una máquina virtual en nuestro ordenador puede hacer que el disco duro de copia de seguridad se llene rápidamente.

Precisamente por lo anterior puede que sea la razón por la que Apple ha comenzado a jugar con el sistema de ficheros ZFS desarrollado por Sun. Este sistema de ficheros si soportaría una forma de simplemente copiar los cambios a nivel de bloque que se han producido en un archivo. De esta forma la optimización del espacio utilizado sería mucho mayor. Por el momento, Apple solamente permite usar volúmenes ZFS en modo lectura en Leopard (en modo escritura se puede utilizar, pero en teoría es solamente para que lo prueben programadores de forma experimental) y, de todas formas, Time Machine no lo permite usar.

Queda un último detalle por resolver. Time Machine optimiza el espacio de forma eficiente en un volumen de disco HFS+, pero aún así, comparar que ficheros se han modificado en 60 GB, mi caso particular, cada vez que se hace una copia de seguridad, lleva su tiempo. Para ello Apple ha introducido un pequeño demonio en el sistema, FSEvents, que va registrando en un archivo de log todos los cambios que se producen a nivel de directorio en el disco duro. De esta forma, Time Machine simplemente le pregunta a FSEvents en que directorios ha cambiado algo desde la última vez que ha hecho copia de seguridad y mira ahí, optimizando de esta forma en gran medida los recursos del sistema.

En 1994, Apple decide preparar tres gamas nuevas de ordenadores. Cada uno de los proyectos llevaría el nombre interno de “Cold Fusion,” “Piltdown Man” y “Carl Sagan.” Este último daría lugar a la gama de ordenadores Power Macintosh 7100/66 que Apple esperaba vender en gran cantidad, el chiste interno era que venderían “billones y billones,” de ahí que escogiesen el nombre del famoso astrónomo para el proyecto (”Cold Fusion” daría lugar a los Power Macintosh 6100/60 y “Piltdown Man” a los Power Macintosh 8100/80).

El problema llegó cuando Carl Sagan se enteró de eso. No le hizo ninguna gracia que se usase su nombre de esa forma, y mucho menos cuando los otros dos proyectos eran nombres de cosas asociadas a pseudociencia. En aquel momento, Carl Sagan estaba escribiendo el libro The Demon-Haunted World, que precisamente hablaba de lo que era científicamente válido y lo que era pseudociencia. Sagan decide demandar a Apple.

My endorsement is not for sale. For this reason, I was profoundly distressed to see… Apple’s announcemento of a new Mac bearing my name…

Carta da Carl Sagan a Apple

A pesar de que Apple ganaría el juicio, decide cambiar el nombre del proyecto a But-Head Astronomer (algo así como “astrónomo caraculo”). Lo cual provoca que en Abril de 1994 Sagan demande a Apple por difamación de su persona. La jueza Lourdes G. Baird desestimaría la demanda.

There can be no question that the use of the fugurative term ‘Butt-Head’ negates the impression that Defandant was seriously implying an assertion of fact. It strains reason to conclude that Defendat was attempting to criticiz Plaintiff’s reputation of competency as an astronomer. One does not seriously attack the expertise of a scientist using the undefined phrase ‘But-Head’.

Jueza Lourdes G. Baird en la sentencia de Carl Sagan vs Apple

Sagan recurriría la sentencia en Noviembre de 1995. Sin embargo, ambas partes llegaron a un acuerdo amigable, del cual no se sabe el contenido.

Dr. Sagan has made great contribuitions in many areas of higher learning and in particular has made complex subject matter interesting and understandable to a wide audience. Apple has always a great respect for Dr. Sagan, and it was never Apple’s intention to cause Dr. Sagan or his family any embarrassment or concern.

Paul D. Carmichael, directivo de Apple en aquella época.

Más información

• Wikipedia: Carl Sagan - Personal life and beliefs
• Apple Confidential 2.0 - The definitive history of the world’s most colorful company