Tendré que mirar los artículos de la wikipedia, por qué veo que mi impresión inicial sobre el tema es bastante similar a la tuya…

En inglés dividen la “Developmental Psychology” de la “Evolutionary Psychology”. En español se decidió traducir la primera como “Psicología Evolutiva” (sin relación con la teoría de la Evolución, sino con la idea de que es evolución de una persona durante su vida marca su personalidad) y la segunda como “Psicología Evolucionaria” (sin relación con la evolución, sino con la Evolución, con mayúscula, que va de genética y selección natural).

Aunque entiendo el razonamiento en ambas frases me pregunto a veces si alguien no se parte de risa cada vez que se confunden las dos y que los que creen más en la segunda tienen que dar explicaciones adicionales.

El libro a mis ojos pretende ser un poco como Freakonomics pero al no dar acceso a los datos y al ser un tema que es mas “emocional” resulta un poco más difícil de asimilar.

En mi caso algunas cosas sonaban perfectamente lógicas, otras sonaban más bien a mezclar causa y efecto y otras sonaban brutalmente forzadas. Aún así se agradecen las referencias y la Wikipedia ayuda bastante también en descubrir que mucho es realmente que el libro no ahonda, y no que no tenga sentido.

Igual que Freakonomics, eso sí, tiene la capacidad de escandalizar a todos en al menos una cosa (o por lo menos “chocar”).

En mi caso específico llevo un largo tiempo pensando que mucha de la ciencia humana tiende a ser antropocentrista inadvertidamente y la sociología y psicología son de las que mas pecan de esto. Una dosis de “No, Tú no puedes controlar esto a priori” no me parece tan descabellada.